近年来，外卖这一新型就业形态大量涌现，外卖骑手配送途中致人受伤的事故逐年增多，受害人常分不清该向骑手、站点还是平台索赔。部分配送站点、平台以为签了《劳务合作协议》、写明“合作关系”就能免责。贵州贵遵（重庆）律师事务所缪华炼律师结合办案经历解析。

基本案情

韩某由第三方配送站点招募，双方签订《劳务合作协议》，载明仅为合作关系。表面可自主选择上线时间，但站点要求韩某统一工服、严守站点规定送餐时效，超时罚款。一天韩某配送途中闯红灯撞倒行人周某，导致周某骨折，共计造成损失18万余元。经多次协商赔偿无果，周某将骑手、站点、平台一并起诉，要求共同赔偿。

经法院审理认为：本案站点元谋虽签署协议《劳务合作协议》，名为合作，但站点统一着装、订单管控、超时处罚等管理约束较强，实质构成劳务雇佣关系。骑手执行配送任务致人损害，应由雇主配送站点赔偿；平台已将区域配送业务外包，对骑手无直接管理权，不直接承担侵权责任；韩某闯红灯属重大过失，与站点承担连带赔偿责任。

针对前述情况缪华炼律师说：本案核心不是协议标题，而是实际履行的内容，是否构成劳务雇佣关系，主要看四要素：有无管理控制（强制着装、派单、超时罚款）；报酬结算方式；配送工具装备由谁提供；骑手业务是否依附平台。一般存在三种情形：一是站点雇佣（本案），站点赔偿，骑手故意或重大过失的连带赔偿，站点赔付后可向其追偿；二是平台直营，形成劳动关系，平台作为用人单位赔偿，赔付后可向重大过失骑手追偿；三是纯粹承揽，骑手自主接单、不受管理、自备工具、自担风险，自行赔偿。

缪华炼律师对风险提示如下：

对平台、站点：“合作协议”不是免责金牌，实质存在用工管理就要承担侵权责任。建议足额投保第三者责任险，常态化开展交通安全培训；外包合同的责任分担约定只约束合同双方，不能对抗受伤第三人。

对骑手：配送属履职行为，但闯红灯、逆行、超速等重大过失不能免责，很可能与站点连带赔钱。事故后第一时间报警、报保险，保存接单记录、奖惩通知、报酬流水。

对受害群众：留存事故责任认定书、病历、医疗费票据、误工证明等；起诉时将骑手、站点、平台全部列为被告，由法院划分责任。（韩朝飞、王双双供稿）