直播电商现已成为商品销售的重要渠道。主播在推介商品时，常会对同类竞品作出评述。经营者与主播需要注意：商业场景下评价竞品应当把握客观尺度，片面传播信息，有可能引发不正当竞争纠纷。本期贵州贵遵（重庆）律师事务所黄丹律师，结合重庆法院生效裁判案例，梳理相关司法裁判思路。

案情简介

某酒业集团有限公司系酒类注册商标权利人，旗下多款白酒产品取得纯粮固态发酵白酒认证。某科技公司运营粉丝量近3000万的抖音直播间。2024年7月31日，该直播间主播在带货、答复观众提问时，就涉案品牌产品的品类、标识、纯粮认证发表评述。酒业公司主张，相关言论易误导消费者，使公众误以为其产品并非纯粮酿造，损害自身商业信誉与商品声誉，构成商业诋毁，遂提起诉讼，要求该科技公司赔偿损失。

法院审理认为，主播评述过程中未区分该品牌旗下白酒与果味酒，没有完整披露其白酒具备纯粮固态发酵认证的信息。尽管部分表述存在事实基础，但经过选择性呈现、不当关联后，容易造成公众误解。主播作为行业从业者，能够预判评述带来的误导效果。法院认定该科技公司构成商业诋毁，判决其赔偿经济损失及合理维权开支合计30万元。双方均未上诉，判决现已生效。

争议焦点与法律解读

本案核心争议：直播带货中，内容并非完全虚构，但存在片面表述、易产生误导效果的信息，是否属于《反不正当竞争法》规定的商业诋毁。

法院裁判要点：

1.直播间评述未区分品牌旗下不同品类产品，选择性引用部分信息，容易让观众对涉案品牌白酒品质产生误解。

2.即使部分表述存在一定事实依据，信息经选择性截取、不当关联后，整体容易向公众传递误导性认知，对品牌商品声誉造成不利影响。

3.主播作为行业从业者，了解行业标准与产品资质相关知识，能够预判表述产生的误导效果，存在相应过错。

贵州贵遵（重庆）律师事务所黄丹律师提示

对主播、MCN机构、电商经营者：

1.对比评述竞品时，应区分不同产品品类，完整引用产品资料、行业标准，避免截取片段信息片面解读。

2.直播属于经营性商业行为，即兴答复观众提问一般不能作为免责事由；涉及竞品的评价内容建议提前开展合规核查。

3.建立直播内容风控机制，提前核验竞品资质、行业标准相关表述，降低不正当竞争法律风险。若被认定构成商业诋毁，经营者可能需要承担停止侵权、赔偿经济损失及合理维权开支等民事责任。

对企业品牌方：

1.若发现网络内容可能损害自身商誉，应当及时固定证据，如直播录屏、截图、产品资质文件等。

2.可优先通过沟通、发送律师函等方式，要求相关主体下架侵权内容；协商无法解决的，可通过诉讼途径依法维权。

特别提示：市场竞争允许客观理性的产品对比，但相关评价应当建立在完整事实基础之上。直播流量不能免除法律义务，商业言论需要守住客观边界，坚持合规经营才能长久发展。（缪华炼 供稿）