2026年7月20日，贵州贵遵律师事务所举办《工伤认定核心要点与实务案例解析》专题分享会，由该所专职律师陈建担任主讲人，围绕工伤认定的申报程序、申请材料、认定标准等核心内容进行了系统深入的讲解。全所律师参与学习，现场讨论热烈。

聚焦实务难点：系统梳理工伤认定要点

      工伤认定是劳动行政部门依据法律授权，对职工因事故伤害或患职业病是否属于工伤或视同工伤进行定性的行政确认行为。专题分享会上，陈建律师从工伤认定的法律依据出发，逐一讲解了《工伤保险条例》规定的七种应当认定为工伤的情形、三种视同工伤的情形，以及不得认定工伤的排除情形。

在此基础上，陈建律师还重点剖析了工伤认定中的几大核心要点——“工作原因”是认定工伤的核心要素、劳动关系的存在是基本前提、举证责任的分配规则等，并结合丰富的实务案例进行了深入解析。

以案释法：用真实案例解读工伤认定规则

陈建律师通过多个典型案例，生动展示了工伤认定在司法实践中的具体适用：

在“上下班途中”工伤认定方面，陈律师讲解了最高人民检察院抗诉的典型案例——职工谈某在上班途中因交通事故身亡，最初因事故责任无法明确而被多次驳回工伤认定。最高人民检察院依法提出抗诉，最高人民法院再审采纳抗诉意见，指出在穷尽调查手段仍无法查明责任的情况下，应按照有利于职工的原则认定工伤。这一案例深刻揭示了“非本人主要责任”的举证责任不应由劳动者承担的重要规则。

在“48小时”视同工伤认定方面，陈律师介绍了最高人民法院近期改判的一起典型案例。职工吴某在工作岗位上突发疾病，从入院到经抢救无效被宣布死亡仅超过“48小时”26分钟，人社部门最初以此为由不予认定工伤。最高人民法院终审改判认为，吴某整个抢救过程处于连续状态，如因医疗机构连续施救未果却导致无法认定工伤，“情理法难以相融”。该案明确了“48小时”时限不应机械适用，而应结合抢救过程的连续性综合判断。

在违法转包情形下的工伤责任认定方面，陈律师引用了最高人民法院的典型案例。用工单位以“承揽”名义将业务转包给不具备用工主体资格的组织或自然人，属于违法分包，应当依法承担工伤保险责任。这一规则有效保护了在违法用工模式下劳动者的工伤权益。

立足实战：以专业能力护航职工权益

此次专题培训并非贵遵律所在工伤领域的首次深耕。作为一家专业化、精品化的律师事务所，贵遵律所多年来在工伤维权领域积累了丰富的实战经验。

2025年，贵遵律所成功代理了一起历时八年的工伤保险待遇纠纷案，帮助工伤职工黄某获得各项赔偿共计131万元。同年，贵遵律师事务所还帮助在建筑工地受伤的劳动者张某，在用人单位拒不申报工伤、未签劳动合同的情况下，成功争取工伤认定及22.8万元赔偿。

2026年7月，贵遵律所又成功代理了一起工伤保险赔偿案件，当事人李某某获赔20余万元。此外，贵遵律所还成功帮助农民工谢某在广州工地坠亡案中通过谈判获赔180万元，以及帮助当事人令狐毛毛（化名）历经十年艰辛维权后获得工伤保险赔偿24万元。

这一系列成功案例，充分彰显了贵遵律所在工伤认定及工伤保险待遇领域的专业实力。

以学促干：持续提升法律服务能力

通过此次专题学习，参训律师纷纷表示受益匪浅，进一步加深了对工伤认定的理解和认识，对提升办理工伤案件水平以及做好企业法律顾问和法律服务工作具有重要促进作用。

工伤维权流程繁琐，涵盖劳动关系确认、工伤认定、伤残鉴定、仲裁诉讼、强制执行等多个环节，部分企业存在恶意拖延程序、隐匿证据、压低赔偿等方式损害劳动者权益的现象。贵州贵遵（重庆）律师事务所相关负责人表示，律所将继续秉持专业初心，持续开展业务培训与案例研讨，不断提升律师团队在工伤领域的专业素养，为广大劳动者提供专业、高效的法律服务，切实维护劳动者合法权益，同时为企业依法合规经营提供有力法律支撑。

工伤认定关乎每一位劳动者的切身利益。贵州贵遵（重庆）律师事务所将以此次培训为契机，继续深耕工伤领域法律服务，用实际行动守护公平正义，让法律的温暖照亮每一位劳动者的维权之路。 （杨俊梅 供稿）