省级平台集中采购的药品，却遭遇制药厂行政投诉专利侵权。近日，贵州省遵义市知识产权局对该案作出决定，撤销某制药厂的发明专利侵权行政投诉。该案在专业律师团队的代理下，涉案医疗机构成功从一起波及全国的药品晶型专利侵权纠纷中“脱身”。

采购药品被控专利侵权

2025年7月30日，遵义市知识产权局立案受理该专利侵权纠纷。请求人系浙江某制药企业，为“一种吲哚布芬晶型D及其制备方法”发明专利的专利权人。该专利于2023年8月18日获得授权，保护的是一种抗血小板药物吲哚布芬的新晶型。

请求人指控，被请求人某县中医医院通过省级公共资源交易平台采购并销售的“吲哚布芬片”，落入了该公司的专利保护范围，构成专利侵权。

据公开信息，该制药厂围绕该发明专利已发起多起专利维权行动。此前，该制药厂已就多家涉嫌侵权的医疗机构及药品销售企业，分别向多地知识产权局发起行政裁决和诉讼，多地已作出侵权认定，部分药品被暂停集中采购资格。该专利累计收到多次无效宣告请求，国家知识产权局已在多份无效决定中维持专利有效。

律师双线抗辩扭转危局

面对侵权指控，某县中医医院委托贵州贵遵律师事务所张绍明、张子莫律师代理应诉，从技术与程序两方面展开抗辩。

技术层面，律师指出，被诉产品“吲哚布芬片”的活性成分晶型为晶型C，而涉案专利保护范围为晶型D。两种晶型在X射线粉末衍射特征峰的位置、数量及强度上均存在显著差异。药品上市许可持有人已向医院出具《不涉及专利冲突情况说明》及晶型检测报告。这一技术差异，证明涉案药品未落入投诉人持有的发明专利保护范围。

程序层面，律师团队举示相关证据证明，医院系通过省级公共资源交易平台统一挂网采购，并与供应商签订了正式药品采购购销合同，履行了审查义务。收到投诉后，医院已全面暂停销售该药品。

经合议组审理，遵义市知识产权局认为案件符合法定撤销情形，于2026年8月作出撤销案件决定，并向双方送达了撤销案件行政处理决定书。

律师提示合规采购可免责

该案代理律师指出，医疗机构通过省级集中采购平台采购药品，只要严格履行合规程序、保留完整采购凭证，一旦遭遇专利侵权指控，合法来源抗辩是重要的防御手段。根据《专利法》相关规定，能证明产品合法来源的，不承担赔偿责任。

律师同时表示，在药品专利侵权纠纷案件中，晶型专利的保护范围界定、医疗机构在药品集中采购中的责任边界、专利权用尽原则的适用等，均是该领域的热点难点问题。随着医药产业创新能力的提升和仿制药市场竞争的加剧，类似知识产权争议或将持续涌现，医疗机构在药品采购中的知识产权风险防范意识亟待加强。（王小红 黄丹）